미국 9만6000명 분석 결과 생성형 AI로 건강 상담한 사람들이 그렇지 않은 사람보다 불안·우울 증상이 9%포인트 높게 나타났다. 전문가들은 AI 의존보다 의료진 상담이 바람직하다고 조언했다.
지난 25일(현지시간) 미국 플로리다대학교 연구진은 미국의 젊은 성인 9만6000여 명을 대상으로 생성형 AI 사용과 정신건강의 상관관계를 조사했다.
연구팀이 발표한 결과에 따르면, 건강 관련 질문을 위해 생성형 AI를 활용한 사람들 중 약 52%가 임상적으로 의미 있는 불안 증상을 나타냈다. 이는 AI를 사용하지 않은 집단보다 9%포인트 높은 수치다.
기사의 이해를 돕기 위해 AI로 생성된 이미지
우울 증상 역시 비슷한 양상을 보였다. AI를 건강 상담에 활용한 그룹에서는 47%가 우울 증상을 경험한 반면, 사용하지 않은 그룹은 38%에 그쳤다.
연령과 인종, 성별, 경제적 수준 등을 통계적으로 조정한 후에도 이러한 차이는 일관되게 유지됐다.
연구팀은 이번 결과가 직접적인 인과관계를 의미하지는 않는다고 강조했다. 다만 AI와의 상호작용 방식이 사용자의 불안을 증폭시킬 가능성에 주목했다.
건강에 대한 걱정이 있는 사람들은 AI에 반복적으로 질문을 하는 경향이 있고, 이 과정에서 같은 불안을 계속 곱씹게 된다는 것이다.
일반 검색엔진이 여러 정보를 한 번에 제공하는 것과 달리, 생성형 AI는 대화형으로 질문에 답하고 추가 질문을 받는다. 연구진은 이런 특성이 사용자로 하여금 건강에 대한 걱정을 지속적으로 되새기게 만들 수 있다고 분석했다.
기사의 이해를 돕기 위한 자료사진 / unsplash
연구를 이끈 유센 자이 플로리다대 교수는 "AI가 제공하는 답변 중 잘못된 정보가 포함돼 있어도 이용자가 구별하기 어렵다는 점이 문제"라고 지적했다. 그는 "AI의 답변이 자연스럽고 확신에 차 보이기 때문에 사용자가 맹신하기 쉽다"고 덧붙였다.
자이 교수는 건강 관련 정보를 얻기 위해 AI를 사용하는 것 자체는 나쁘지 않다는 입장이다. 의료기관을 방문하기 전 증상을 이해하는 첫 단계로는 접근성이 뛰어난 도구라는 것이다.
그는 "중요한 것은 사용 방식"이라며 "스스로를 안심시키기 위해 같은 질문을 반복하기보다는, 자신의 상태를 이해하고 다음 행동을 결정하는 참고 자료로 활용해야 한다"고 강조했다.
플로리다대 연구팀의 이번 분석 결과는 국제학술지 《상담·발달 저널》에 16일(현지시간) 게재됐다.
국내 의료 전문가들도 AI 의존에 따른 문제점이 한국 의료 현장에서도 나타나고 있다고 지적한다.
기사의 이해를 돕기 위한 자료사진 / unsplash
김달용 동국대 일산병원 혈액종양내과 교수는 "전문 의학 지식이 없는 일반인이 AI가 제공한 정보의 진위를 판단하는 것은 사실상 불가능하다"고 말했다.
그는 "AI가 답변을 워낙 빠르고 그럴듯하게 제공하며, 잘못된 근거도 당당하게 제시하는 경우가 흔하다"고 설명했다.
김 교수에 따르면 암 치료 현장에서 환자들이 정보를 얻는 주요 수단으로 AI가 자리잡았다.
증상과 병기, 치료법이 다양한 암 치료 특성상 환자들의 궁금증이 많은데, 대형병원에서는 한 명당 충분한 진료 시간을 확보하기 어려워 이런 경향이 더 강하다는 것이다.
김 교수는 AI의 가장 큰 문제점으로 '지나친 친절함'을 꼽았다. 의사의 진료는 까다로운 잔소리로 느껴지지만, AI는 환자의 말을 더 믿어주는 것처럼 인식된다는 것이다.
기사의 이해를 돕기 위한 자료사진 / gettyimagesBank
그는 "환자들의 AI 사용을 현실적으로 금지할 수는 없다"면서도 "생성형 AI에 지나치게 의존하면 진료 시기를 놓치거나 의료기관에 대한 불신이 쌓이는 등 여러 문제가 발생한다"고 우려했다.
그러면서 "AI는 단순 참고 용도로만 활용하고, 실제 의료 행위와 관련된 상담은 반드시 의료진과 진행하는 것이 바람직하다"고 조언했다.